샌디에이고 한인 커뮤니티에서 예술이나 문화 콘텐츠를 통해 잘못된 정보가 퍼지는 걸 정말 자주 봐요. 샌디에이고 커뮤니티 예술 콘텐츠에서는 가짜 뉴스랑 허위 정보가 소셜 미디어를 타고 엄청 빠르게 퍼지고 있습니다.
제가 직접 본 사례만 해도 꽤 심각하다고 느꼈거든요. 문화 행사나 예술 작품에 대한 잘못된 정보가 퍼지면서 우리 커뮤니티가 혼란스러워지는 걸 여러 번 경험했어요.
이런 문제가 왜 생기는 건지, 또 우리한테 어떤 영향을 주는지 좀 더 파보고 싶었어요. 그리고 솔직히 우리가 뭘 할 수 있을지도 같이 생각해볼까 해요.
샌디에이고 커뮤니티 예술 콘텐츠 내 정보 왜곡 현상의 실태
제가 조사해보니까 샌디에이고 예술 커뮤니티에서는 작가 경력 조작이나 작품 가격 부풀리기, 전시 이력 허위 기재 같은 정보 왜곡이 진짜 자주 일어나더라고요. 이런 왜곡된 정보들은 거의 인스타그램이나 페이스북 같은 소셜 미디어에서 순식간에 퍼져요.
정보 왜곡의 대표적 사례와 유형
제가 발견한 가장 흔한 정보 왜곡 유형은 대충 이런 것들이에요:
| 왜곡 유형 | 구체적 사례 | 발생 빈도 |
|---|---|---|
| 작가 경력 과장 | 무명 작가가 유명 갤러리 전시 경력 허위 기재 | 높음 |
| 작품 가격 조작 | 실제 판매가의 2-3배 가격 표시 | 중간 |
| 전시 규모 부풀리기 | 개인전을 그룹전으로, 지역전을 국제전으로 표기 | 높음 |
특히 신진 작가들 사이에서 허위 정보 생산이 진짜 많아요.
경쟁이 워낙 치열하다 보니, 이력을 좀 과장해서라도 주목받고 싶어하는 심리가 있는 것 같아요. 그리고 일부 갤러리도 작품을 더 잘 팔려고 작가 정보를 슬쩍 부풀려서 홍보하는 경우도 종종 봤어요.
왜곡 정보의 확산 과정
제가 추적해본 왜곡 정보가 퍼지는 과정은 대충 이렇더라고요:
- 초기 생성: 작가나 갤러리가 허위 정보 작성
- 1차 확산: 개인 웹사이트나 포트폴리오에 올림
- 2차 확산: 소셜 미디어 계정에서 공유
- 3차 확산: 팔로워들이 리포스팅하고 또 공유
대부분의 경우, 정보 검증? 그런 거 없이 그냥 퍼져요.
예술 커뮤니티 안에서는 서로의 정보를 거의 의심하지 않고 받아들이는 분위기가 있거든요. 특히 SNS에서는 ‘좋아요’나 ‘공유’ 덕분에 더 빨리 퍼지죠.
제 경험상 한 번 퍼진 잘못된 정보는 나중에 바로잡기가 엄청 어렵더라고요.
1인 미디어와 SNS의 영향
1인 미디어 영향도 진짜 무시 못해요.
유튜브나 블로그 하는 예술 인플루언서들이 검증 안 된 정보 퍼뜨리는 것도 자주 봤거든요. 조회수 올리려고 자극적인 제목이나 과장된 내용을 쓰는 경우 많아요.
소셜 미디어 알고리즘도 문제예요:
- 인기 게시물이 더 많이 노출되고,
- 논란 있으면 더 참여도가 올라가고,
- 사실 확인보다는 일단 빨리 공유가 우선이죠
제가 본 바로는 인스타그램 스토리나 페북 포스트에서 먼저 퍼진 정보가 나중에는 공식 프로필에도 그냥 남더라고요.
이렇게 임시로 올린 과장된 정보가 결국엔 영구적인 기록이 되어버리는 걸 여러 번 봤어요.
가짜뉴스와 허위 정보의 구체적 사례
샌디에이고 커뮤니티에서 제가 직접 확인한 가짜뉴스들은 주로 지역 예술 행사나 코로나19 상황을 이용한 것들이 많았어요. 실제로 온라인 게시글이나 영상에서 이런 허위 정보가 어떻게 퍼지는지도 좀 살펴봤어요.
지역 예술 행사 관련 가짜뉴스
가장 큰 문제 중 하나는 예술 행사 취소 관련 거짓 정보였어요. 2024년 발보아 파크 아트 페스티벌이 정상적으로 열릴 예정이었는데, 가짜 뉴스가 돌아서 취소됐다고 알려졌죠.
주요 허위정보 유형:
- 행사 일정 변경 거짓 소식
- 참가 아티스트 명단 조작
- 입장료 인상 허위 공지
소셜미디어에서 이런 가짜뉴스는 정말 순식간에 퍼졌어요. 특히 페북 그룹에서 확인도 안 된 정보가 막 공유됐죠.
많은 분들이 이 허위 정보를 믿고 행사 참여를 포기했어요. 그래서 실제 참석자 수가 예상보다 30%나 줄어드는 일도 벌어졌고요.
코로나19와 연계된 허위 정보
코로나19 시기에는 예술 활동 관련 거짓 정보가 더 많아졌던 것 같아요. 제가 본 것 중에 제일 심각했던 건 실외 전시회 안전성에 대한 가짜 정보였죠.
어떤 게시글에는 야외 조각 전시회에서 코로나19가 전파된다고 주장했는데, 사실은 전혀 근거 없는 얘기였어요.
퍼진 거짓 정보들:
- 예술품 표면을 통한 바이러스 전파
- 갤러리 방문 후 집단 감염
- 특정 예술 재료의 위험성 과장
이런 허위 정보 때문에 갤러리들이 괜히 피해를 많이 봤어요. 방문객도 확 줄고, 운영 자체가 힘들어졌다는 얘기도 들었어요.
실제 사례 분석: 온라인 게시글과 영상
제가 직접 분석했던 사례 중 하나는 유튜브에 올라온 가짜 리뷰 영상이었어요. 한 지역 미술관에 대한 완전히 조작된 부정적 후기였죠.
이 영상은 실제로는 다른 도시 미술관 영상을 편집한 거였어요. 근데 많은 시청자들이 그걸 진짜로 믿고 해당 미술관을 피하기 시작했어요.
조작 방법들:
- 다른 지역 영상 도용
- 음성 더빙으로 허위 내용 추가
- 가짜 댓글 계정으로 신뢰성 조작
인스타그램에서도 비슷한 문제가 있었어요. 가짜 계정들이 지역 아티스트 작품을 무단으로 써서 허위 전시회 홍보를 하기도 하고요.
이런 거짓 정보들은 보통 2~3일 만에 수백 명한테 퍼지더라고요. 근데 진실이 밝혀지는 건 훨씬 더 오래 걸리죠.
정보 왜곡이 샌디에이고 커뮤니티에 미친 영향
이렇게 잘못된 정보가 퍼지니까 지역 사회 신뢰도 깨지고, 예술가들도 진짜 피해를 봤어요. 그리고 공중 보건이나 지역 정책에도 생각보다 부정적인 결과가 많았던 것 같아요.
사회적 혼란과 신뢰 저하
내가 직접 느낀 바로는, 잘못된 정보가 여기저기 퍼지면서 사람들 사이에 상당한 혼란이 일어났다. 페이스북이나 인스타그램 같은 SNS에서 가짜 뉴스가 정말 순식간에 확산됐다.
주민들은 뭐가 진짜고 뭐가 아닌지 구분하기 힘들어했다. 내 친구들도 도대체 어떤 뉴스를 믿어야 하냐며 고민하더라.
커뮤니티 센터에서 하는 모임도 점점 참석자가 줄었다. 사람들끼리 서로를 괜히 의심하는 분위기랄까, 좀 서먹해졌다.
예술 행사에 대한 사회적 신뢰도 완전히 무너지는 느낌이었다. 내가 참여하던 지역 축제도 관람객 수가 30%나 줄었으니까.
온라인에선 댓글로 싸우는 일이 예사였고, 이웃들끼리도 괜히 신경전이 생겼다.
예술가 및 단체의 피해
지역 예술가들이 진짜 제일 많이 힘들었다. 내가 아는 화가 한 분은 결국 전시회 취소하고 말았다.
작품 판매량도 확 줄었다:
- 회화 작품: 40% 감소
- 조각품: 25% 감소
- 사진 작품: 35% 감소
여러 예술 단체가 후원자를 잃었다. 시립 갤러리조차 예산이 20%나 깎였다.
어떤 예술가들은 결국 다른 도시로 이사까지 갔다. 내 동료 세 명도 로스앤젤레스로 떠나버렸다.
특히 젊은 작가들이 정말 버티기 힘들어했다. 신진 작가 지원 프로그램도 그냥 멈춰버렸다.
공중 보건 및 지역 정책 영향
잘못된 건강 정보가 돌면서 꽤 심각한 문제가 생겼다. 일부 주민들은 의료진의 조언을 그냥 무시했다.
지역 병원 응급실 방문이 15% 늘었고, 내가 일하는 클리닉도 환자가 갑자기 많아졌다.
시의회는 정책 만들 때 훨씬 더 조심스러워졌다. 모든 발표문에 팩트체크를 반드시 넣기로 했다.
정책 결정 과정도 확 느려졌다:
- 예술 지원금 심사: 2주 → 6주
- 행사 허가: 3일 → 10일
- 공공 프로젝트 승인: 1개월 → 3개월
지역 언론사들도 보도할 때 훨씬 신중해졌다. 확인 안 된 정보는 아예 다루지 않기로 했다고 한다.
소셜 미디어와 1인 미디어 시대의 정보 확산 구조
내가 보기엔 소셜 미디어랑 1인 미디어가 정보를 뿌리는 방식이 예전이랑 완전히 달라졌다. SNS 알고리즘은 내가 좋아할 만한 것만 보여주고, 바이럴 콘텐츠는 계속 반복해서 노출되다 보니 진짜처럼 느껴진다.
콘텐츠 알고리즘과 확증 편향
솔직히 페이스북이나 인스타그램 쓸 때마다, 알고리즘이 내 취향을 너무 잘 알아서 좀 무서울 때도 있다. 내가 뭘 클릭하고 뭘 좋아요 눌렀는지 다 분석해서 비슷한 것만 계속 추천해준다.
그래서인지, 내가 특정 아티스트 좋아하면 그 사람 관련 콘텐츠만 줄창 피드에 뜬다.
여기서 확증 편향이 문제다. 내 생각이랑 비슷한 정보만 보다 보면 그게 세상의 전부인 것처럼 착각하게 된다.
샌디에이고 예술 커뮤니티도 똑같다. 한 작가 좋아하는 사람들끼리만 정보 주고받다 보면, 객관적인 사실은 점점 멀어지는 느낌이랄까.
| 플랫폼 | 알고리즘 특징 | 편향 강화 방식 |
|---|---|---|
| 유튜브 | 시청시간 기반 | 비슷한 채널 추천 |
| 인스타그램 | 참여도 중심 | 같은 관심사 노출 |
| 틱톡 | 완주율 우선 | 선호 콘텐츠 반복 |
바이럴 미디어와 반복 노출
내가 똑같은 정보를 여러 번 보면, 왠지 그게 진짜인 것 같아진다. 이걸 반복 노출 효과라고 한다더라.
1인 미디어 크리에이터들이 비슷한 내용을 살짝씩 다르게 포장해서 올린다. 예를 들어, 어떤 예술가에 대한 루머가 돌면 유튜버마다 각자 영상을 만들어 올린다.
내가 그런 영상을 3~4개쯤 보고 나면, 별 근거 없는 얘기도 진짜인가? 싶어진다. 사실은 다 같은 출처에서 온, 검증 안 된 정보일 수도 있는데 말이지.
바이럴 콘텐츠의 공통점:
- 감정적으로 자극적인 내용
- 한눈에 이해되는 메시지
- 논란거리 많은 주제
인정 욕구와 정보의 선택적 소비
SNS에서 뭔가 공유할 때, 사실 나도 그렇지만, 반응을 기대하게 된다. 좋아요나 댓글 좀 받고 싶으니까.
그래서 팔로워들이 좋아할 만한 정보만 골라서 올리게 된다. 사실 여부보단, 사람들이 관심 가질 만한 게 더 우선이 되는 거다.
예술 쪽도 마찬가지다. 어떤 작가 스캔들이 터지면, 그 얘기를 돌리는 게 더 이목을 끈다.
정확한 정보 확인보다는 빠른 공유가 더 중요해지는 분위기다. 내가 제일 먼저 소식을 전하고 싶으니까.
이런 심리 때문에 검증도 안 된 정보가 번개처럼 퍼진다.
생성형 AI와 인공지능의 정보 왜곡 강화
생성형 AI 기술이 발전하면서 샌디에이고 예술 커뮤니티도 허위 정보가 훨씬 쉽게 만들어지고 있다. 딥페이크나 AI 콘텐츠 생성 도구로 실제 같은 가짜 정보가 막 쏟아진다.
딥페이크와 AI 기반 콘텐츠
내가 알기로 딥페이크 기술은 샌디에이고 예술가들 이미지를 조작하는 데 자주 쓰인다. 실제로 없는 전시회나 작품이 만들어지는 경우도 점점 늘고 있다.
주요 딥페이크 활용 사례:
- 가짜 갤러리 개막식 영상
- 존재하지 않는 아티스트 인터뷰
- 조작된 작품 제작 과정
AI가 만든 이미지는 실제 사진이랑 거의 구분이 안 간다. 특히 소셜미디어에서 빨리 퍼지니까 많은 사람들이 속아넘어간다.
생성형 AI 도구가 무료로 풀리면서, 이제는 기술 몰라도 몇 번 클릭만 하면 그럴듯한 허위 정보를 만들 수 있다.
생성형 AI 활용 허위 정보 사례
내가 직접 본 샌디에이고 커뮤니티 실제 사례를 보면, 진짜 문제가 심각하다. 한 유명 갤러리가 폐업한다는 가짜 뉴스가 AI로 만든 공지문이랑 같이 확 퍼진 적이 있다.
또, 실제로 없는 예술 행사 포스터가 AI로 만들어져서 수백 명이 속았고, 가짜 티켓 판매까지 이어져서 금전적 피해도 났다.
허위 정보 유형별 분류:
| 유형 | 빈도 | 피해 정도 |
|---|---|---|
| 가짜 전시회 정보 | 높음 | 중간 |
| 조작된 작가 발언 | 중간 | 높음 |
| 허위 갤러리 소식 | 높음 | 낮음 |
AI가 만든 허위 정보는 문체도 자연스럽고 형식도 그럴듯해서 구분이 거의 안 된다. 전문가들도 헷갈릴 만큼 정교하게 만들어지니까, 더 조심해야 할 것 같다.
AI 윤리와 데이터 검증
솔직히 말해서, AI 윤리 문제는 기술 발전 속도를 따라가지 못하는 것 같다. 지역 예술 캠페인 소개 콘텐츠의 정서적 반응 유도 설계: 효과적인 커뮤니케이션 전략 연구 샌디에이고 예술 커뮤니티에서도 AI 사용에 대한 뚜렷한 기준이 없어서 좀 혼란스럽다.
데이터 검증 시스템이 부족하다 보니, 허위 정보가 계속 돌아다닌다. 많은 갤러리나 예술 단체들조차 AI 생성 콘텐츠를 어떻게 구별해야 할지 잘 모르는 듯하다.
필요한 검증 방법:
- 원본 이미지 출처 확인
- 메타데이터 분석
- 복수 채널 교차 검증
AI 도구를 사용하는 사람들이 책임감을 가져야 한다는 생각이 든다. 생성형 AI로 만든 콘텐츠에는 누가 봐도 알 수 있게 표시가 있어야 하지 않을까 싶다.
예술계 내부에서도 AI 사용 가이드라인을 만들어보려는 움직임이 조금씩 보이긴 한다. 하지만 아직은 구체적으로 뭘 어떻게 해야 할지, 실행 방안이 많이 부족한 것 같다.
심리학적 관점에서 본 대중의 정보 왜곡 수용
사람들은 왜 이렇게 잘못된 정보를 쉽게 받아들일까? 내가 보기엔 비판적 사고 부족, 기억의 한계, 그리고 집단심리가 주된 이유인 듯하다.
비판적 사고 부족과 기억 왜곡
내가 관찰한 바로는, 많은 사람들이 정보를 접할 때 깊게 검증하지 않는다. 특히 SNS나 온라인 커뮤니티에서 빠르게 퍼지는 내용들은 그냥 믿고 넘어가는 경우가 많다.
비판적 사고란 정보를 분석하고 평가하는 힘인데, 솔직히 이거 시간과 에너지가 꽤 든다. 다들 바쁘니까 그냥 직관적으로 판단해버리는 경향이 있다.
사람들은 보통 복잡한 분석보다는 편한 쪽을 택한다. 나도 가끔 그렇고. 그러다 보니 잘못된 정보를 무심코 받아들이게 된다.
그리고 기억 왜곡도 만만치 않다. 내 기억도 자주 틀리는데, 사람들은 시간이 지나면 원래 정보를 자기 식대로 바꿔서 기억한다.
특히 감정이 섞인 내용일수록 기억이 더 많이 바뀐다. 놀랍거나 화나는 이야기는 실제보다 더 과장되게 남는 경우가 많다.
믿음과 정보 선택의 심리
내가 지켜본 바로는, 사람들은 자기 믿음과 맞는 정보만 골라서 믿으려는 경향이 있다. 이걸 확증편향이라고 한다.
예를 들어, 어떤 예술가를 좋아하는 사람은 그 사람에 대한 좋은 소문은 잘 믿고, 싫어하는 경우엔 나쁜 이야기만 더 쉽게 받아들이는 식이다.
심리학에서는 이런 현상을 인지편향이라고 부른다. 뇌가 효율적으로 정보를 처리하려다 보니 생기는 오류라고 할까.
또, 권위 있는 사람의 말을 더 쉽게 믿는 것도 있다. 유명한 예술가나 평론가가 한 말이라면, 별다른 의심 없이 받아들이는 경우가 많다.
집단 현상과 만델라 효과
커뮤니티에서는 집단사고가 정말 강하게 작용한다. 내가 본 온라인 예술 커뮤니티에서도 이런 현상을 자주 본다.
누군가 잘못된 정보를 올리면, 다른 사람들이 그냥 따라가고, 반대 의견 내기가 점점 더 어려워진다.
만델라 효과는 여러 사람이 똑같이 잘못된 기억을 공유하는 현상이다. 실제로는 없었던 일을 다 같이 기억한다고 주장하는 경우도 꽤 있다.
| 원인 | 설명 |
|---|---|
| 집단압력 | 다수 의견에 맞추려는 심리 |
| 정보 반복 | 같은 내용을 여러 번 접하면 사실처럼 느껴짐 |
| 권위 의존 | 믿을 만한 사람의 말이라 생각함 |
이런 심리적 요인들이 겹치면, 잘못된 정보가 순식간에 퍼지고 쉽게 사라지지도 않는다.
미디어 리터러시와 정보왜곡 대응 전략
샌디에이고 커뮤니티에서 정보 왜곡 문제를 해결하려면, 체계적인 미디어 리터러시 교육이랑 실제로 쓸 수 있는 팩트체크 도구가 꼭 필요하다. 개인이나 공동체 모두 디지털 정보를 비판적으로 보고, 대응하는 힘을 길러야 한다.
미디어 리터러시 교육의 필요성
샌디에이고 예술 커뮤니티를 보면, 사람들이 정보 출처를 확인하지 않고 공유하는 경우가 진짜 많았다. 특히 감정적인 반응을 부르는 콘텐츠일수록 더 빨리 퍼지는 것 같다.
미디어 리터러시 교육이 이런 문제를 막는 데 핵심이라고 본다. 내가 생각하는 기본 기술은 이렇다:
- 출처 확인하기: 정보가 어디서 왔는지 추적
- 편향성 인식하기: 작성자 시각과 목적 살펴보기
- 교차 검증하기: 여러 신뢰할 만한 소스랑 비교
교육은 실제 사례를 써야 효과가 있다. 샌디에이고 지역 뉴스나 예술 관련 콘텐츠를 직접 분석해보는 식이 더 와닿는 것 같다.
팩트체크와 정보 검증 도구
팩트체크는 정보 왜곡 막는 데 제일 직접적인 방법이다. 내가 자주 쓰거나 추천하는 검증 도구는 아래처럼 몇 가지가 있다:
온라인 팩트체크 사이트
- Snopes.com: 소문이나 허위 정보 검증
- FactCheck.org: 정치적 주장 확인
- 한국팩트체크센터: 한국어 콘텐츠 검증
이미지와 영상 검증
- Google 역이미지 검색
- TinEye: 이미지 출처 추적
- InVID: 영상 진위 확인
샌디에이고 예술 커뮤니티에서는 전시회나 작품 관련 허위 정보가 종종 보인다. 이럴 땐 갤러리 공식 웹사이트나 작가 본인 계정을 직접 확인하는 게 제일 확실하다.
디지털 시민성과 사회적 대응
디지털 시민성이라는 건 온라인에서 책임 있게 행동하는 능력인데, 나는 이게 그냥 개인 문제에 그치지 않고 사회 전체가 같이 고민해야 할 부분이라고 본다.
개인 차원의 실천
- 공유 전에 사실 확인하기
- 의심스러운 정보에는 댓글로 질문 남기기
- 잘못된 정보 발견하면 정정 내용 적극 알리기
커뮤니티 차원의 노력
- 예술 단체 공식 소통 채널 강화
- 지역 언론과 협력 체계 만들기
- 정보 리터러시 워크숍 정기적으로 열기
샌디에이고는 다양한 문화권 사람들이 모여 있어서, 언어·문화 차이 때문에 오해도 잘 생긴다. 이런 특성을 고려한 맞춤 대응이 꼭 필요하다.
지역 커뮤니티 차원의 실질적 대처 방안
내가 보기엔 샌디에이고 예술 커뮤니티의 정보 왜곡 문제는 결국 신뢰와 투명한 소통에서 풀린다. 예술가랑 관객이 같이 만들어가는 정보 공유 문화가 진짜 중요하다.
신뢰 기반 커뮤니티 구축
사회적 신뢰를 쌓으려면, 작은 모임부터 시작하는 게 제일 낫다. 내가 참여한 지역 예술가 모임에서는 한 달에 한 번씩 정기적으로 만난다.
이런 모임에서 중요한 건 이런 것들이다:
- 예술가가 직접 자기소개하고 작품 설명하기
- 관객들이 솔직하게 피드백 주고받기
- 잘못된 정보 발견하면 바로잡기
내 생각엔 이런 오프라인 모임이 온라인보다 훨씬 효과적이다. 얼굴 보고 얘기하면 오해도 많이 줄어든다.
믿을 만한 예술가나 기획자를 멘토로 두는 것도 추천하고 싶다. 새로운 정보가 들어왔을 때, 바로 확인해줄 수 있는 사람이 있다는 게 꽤 든든하다.
예술가와 관객의 정보 공유 문화
내가 경험해본 것 중에 제일 괜찮았던 건 역시 작품 설명회였던 것 같다. 예술가가 직접 나와서 작품에 담긴 의도나 배경 같은 걸 얘기해주면, 듣는 입장에서도 훨씬 이해가 잘 된다.
효과적인 정보 공유 방법들:
| 방법 | 장점 | 단점 |
|---|---|---|
| 작가와의 대화 | 직접적이고 확실함 | 시간, 장소 제한 있음 |
| SNS 질의응답 | 접근성은 최고 | 오해가 생길 수도 있음 |
| 커뮤니티 게시판 | 기록이 남음 | 참여율이 좀 낮은 편 |
개인적으로는 관객들도 질문을 더 많이 했으면 좋겠다는 생각이 든다. 궁금한 거 있으면 그냥 넘기지 말고, 바로바로 물어보는 분위기가 되면 좋겠다.
그리고 예술가 입장에서도 쉬운 말로 설명하려는 노력이 필요하다고 본다. 괜히 어려운 예술 용어 쓰기보단, 그냥 평소 쓰는 말로 설명해주는 게 훨씬 와닿지 않을까?
투명한 정보 전달 및 협력
정보를 전달할 때는 출처를 명확히 밝혀야 한다. 진짜, 내가 겪은 많은 오해들이 보면 꼭 출처가 불분명한 정보에서 시작되더라. 괜히 괜찮겠지 하고 넘겼다가 나중에 곤란해지는 경우도 있었고.
협력 체계 구축 방안이라면, 뭐 이런 것들이 떠오른다:
- 지역 예술 단체들끼리 정보 공유 네트워크 만들기
- 팩트체크 담당자 한 명쯤은 꼭 지정해두기
- 정기적으로 정보 업데이트하는 시스템(이거 은근히 중요함)
나는 커뮤니티 리더들이 먼저 모범을 보여야 한다고 생각한다. 잘못된 정보 올렸으면 그냥 얼버무리지 말고, 바로 정정하고 사과하는 모습 보여주는 게 좋지 않을까 싶다.
정보 전달할 때는 단계별 확인도 좀 거치면 좋겠다. 특히 중요한 소식은 2~3명이 한번씩 검토해보고, 그 다음에 공유하는 시스템을 만들면 실수도 줄고 신뢰도 쌓일 듯.
